查迪利与安格利亚尼在法国丁级联赛中的对决，对于参与竞猜的玩家而言，最核心的规则分歧点在于加时赛与点球大战是否纳入“全场比分”的结算范畴。法丁联赛常规赛制为90分钟，但若进入淘汰赛性质的杯赛或特定附加赛阶段，则可能触发加时及点球环节。体彩与外围平台对此类延伸时段的处理逻辑存在本质差异，而“精算师泄密”流传的所谓内幕，往往正是围绕这一定义模糊地带展开的博弈。

首先明确体彩（中国体育彩票）的通用结算标准。在体彩的胜平负或比分玩法中，所有竞猜结果严格以90分钟常规比赛时间（含伤停补时）的最终比分为准。加时赛即便产生进球，也绝不会被计入体彩的“全场比分”项。以查迪利对阵安格利亚尼为例，若双方在90分钟内战成1比1，则无论加时赛打成何种比分，体彩的胜平负结果永远判定为“平”，而比分玩法对应的选项也固定为1比1。这种规则设计是为了保证所有彩民在统一的时间维度下进行公平竞猜，避免因比赛进程延长而导致的赔付标准混乱。

外围平台（即非官方授权的博彩渠道）的结算规则则呈现高度复杂性，关键在于其盘口设定是否包含“加时赛”或“点球”选项。绝大多数亚洲盘口与标准欧洲赔率，在未明确标注“包括加时”的前提下，其“全场比分”同样指90分钟内的成绩。但部分外围公司会针对特定赛事（尤其是法丁联赛的升班附加赛或地区杯赛决赛）单独开设“加时赛独赢”或“点球大战胜负”的独立盘口，此时该独立盘口的结算自然以对应时段的实际结果为准。值得注意的是，若外围提供的盘口标题直接写明“全场（含加时）”，那么查迪利VS安格利亚尼在加时赛中出现的任何进球或最终点球胜负，都会影响该盘口的最终赔付。

针对“查迪利vs安格利亚尼加时算不算”这一具体问题，精算师泄密资料中提及的常见陷阱在于玩家误将外围平台的“独赢盘”视为包含加时。在一个标准的法丁联赛常规轮次中，不存在加时赛环节，所有盘口均默认90分钟结算。但若该场次属于法国业余联赛系统中的“冠军附加赛”或“降级附加赛”，则赛事规程会自动引入加时赛。此时，外围平台的“全场比分”除非特别附加“含加时”字样，否则依然只看常规时间。例如，查迪利在加时赛中打入制胜球，但外围平台标准盘口仍会以常规时间的平局进行退款或按平局赔率结算，只有那些标注“加时赛”的单独盘口才会算作赢盘。

点球大战的结算规则更为苛刻。在体彩及绝大多数外围标准盘口中，点球大战被视作与全场比分完全独立的赛事环节。即使查迪利与安格利亚尼在加时赛结束后依然战平并进入点球大战，点球阶段的总进球数也绝不属于“全场比分”的构成部分。外围若开出“最终晋级队伍”这类盘口，则点球胜负会直接决定该盘口结算；但若盘口名称是“常规时间胜负”、“全场比分”或“总分大小”，那么点球大战的结果完全被忽略。玩家只有在确认外围盘口名称中出现“点球”或“晋级”等字样时，才能将点球结果纳入结算考量。

因此，针对查迪利VS安格利亚尼的任何竞猜行为，第一原则是审阅具体博彩平台在该场次旁边标注的规则条款。体彩官方文档明确罚则，外围平台则在帮助中心或盘口附注中用小字写明“加时赛与点球不计入全场”的声明。所谓“精算师泄密”的绝大多数信息，提炼后不过是提醒玩家区分“90分钟赛果”与“最终赛果”这两个概念。当选择竞猜时，若平台未特别开通“加时赛比分”或“点球大战得分”的独立市场，则所有关于加时进球的投注思路都是无效的。查迪利主场迎战安格利亚尼的历史交锋中，若某一方在常规时间之外频繁进球，其数据并不能作为标准盘口的参考依据，只能用于预测加时赛单独盘口。

实际结算案例可以说明问题：假设外围平台开出查迪利让平半的亚洲盘口，而查迪利在常规时间0比0，加时赛1比0绝杀安格利亚尼。按照标准外围规则，该盘口结算依据是90分钟内的0比0，查迪利并未赢盘，因此买入查迪利的上盘玩家输掉本金的一半。若同一场次另设“加时赛进球大小”盘口，则加时赛的1球可被计入该独立盘口的“大”选项。不同盘口之间存在严格的结算边界，互相不产生交叉影响。

总结而言，需要根据比赛性质判断。若查迪利VS安格利亚尼仅为法丁普通联赛轮次，则加时赛和点球完全不存在，自然谈不上算不算全场比分。若为杯赛淘汰赛性质，且竞猜的是胜平负或让球胜平负，无论体彩还是外围标准盘，加时赛与点球均不算入全场比分。点球仅仅影响是否需要通过互射十二码决出晋级资格的独立命题，与任何常规竞猜选项的“比分”无关。在实际操作前，明确盘口名称是否包含“加时”或“点球”关键词，是规避结算纠纷的唯一途径。