在加拿大职业足球联赛中，骑兵队与魁北克苏普拉的对决经常出现淘汰赛阶段必须分出胜负的场面，而加时赛和点球大战是否计入全场比分，是体彩和外围结算中最容易产生争议的环节。不同玩法、不同平台的结算规则存在差异，理解这些差异对准确判断投注结果至关重要。

首先需要明确一个基本概念：足球比赛中的“全场比分”通常指常规时间90分钟加上伤停补时结束时的比分。在绝大多数联赛和杯赛的体彩结算中，加时赛和点球大战的进球不计入“全场比分”玩法。也就是说，如果骑兵队与魁北克苏普拉在90分钟内战成1比1，即使加时赛中骑兵队再进一球、最终以2比1结束加时赛，甚至点球大战以4比3胜出，常规的“全场比分”玩法结果仍然只认定为1比1。这是由玩法定义本身决定的，而非平台自行裁量。

然而，加拿大职业足球联赛的季后赛赛制有其特殊性。骑兵队与魁北克苏普拉若在季后赛相遇，比赛必须决出晋级者，因此会设置加时赛甚至点球大战。对于涉及“晋级球队”的玩法，加时赛和点球结果则会被纳入结算范围。例如“哪支球队晋级下一轮”或“夺冠球队”这类玩法，最终以点球大战胜出的队伍为准。这与“全场比分”玩法的结算逻辑完全不同，投注前必须区分玩法类型。

体彩中的“胜平负”玩法同样分为两种：常规时间胜平负和含加时赛胜平负。体彩官方通常只对常规时间90分钟（含补时）的胜平负进行结算，加时赛进球不改变“平局”的结果。这意味着，如果骑兵队常规时间与魁北克苏普拉打平，无论加时赛和点球结果如何，“胜平负”玩法在体彩中均以“平”结算。外围平台则可能提供“含加时赛”的胜平负选项，其结算范围覆盖至加时赛结束，但不能覆盖点球大战，因为点球大战不属于比赛本身的进球。

关于点球大战是否算作进球，这是另一个常见误区。点球大战中的每一粒点球都不计入任何球员的个人进球数，也不计入球队的全场比分。它本质上是一种决胜机制，而非比赛进程中的得分。所以当骑兵队与魁北克苏普拉进入点球大战，无论罚进多少个点球，全场比分仍然停留在加时赛结束时的比分。即使加时赛双方均无进球，点球大战打出5比4，全场比分依然是0比0或加时赛结束时的平局比分。

对于“总进球数”玩法，常规结算范围同样只包含90分钟加补时。加时赛和点球大战的进球不计入总进球数。若投注的是“含加时赛总进球数”，则加时赛进球会被计入，点球大战进球依旧不计入。这是因为点球大战不属于正常比赛时间内的进球，即便是在加时赛结束后立即进行，其性质仍是决胜程序。一些外围平台会单独开设“点球大战是否会出现”或“点球大战总进球数”的玩法，这类玩法需要单独查看规则，不能与常规总进球数混为一谈。

“双方是否都进球”玩法同样只以90分钟加补时为准。若骑兵队与魁北克苏普拉在常规时间内战成0比0，加时赛各入一球，最终1比1进入点球大战，该玩法结果仍为“否”。因为常规时间双方均未进球，加时赛进球不改变这一结果。这一点在体彩和大多数外围平台中是一致的，投注时务必看清玩法标题中是否标注“常规时间”或“含加时赛”。

“让球胜平负”玩法的结算也遵循常规时间原则。让球盘口以90分钟加补时结束时的比分加上让球数进行计算，加时赛和点球大战不纳入。若外围平台提供“含加时赛让球”，则加时赛进球会计入，但点球大战依然不计入。部分平台在淘汰赛阶段会调整让球盘口，将加时赛因素提前纳入常规盘口，这种做法实际上是改变了玩法的结算范围，投注前需要确认盘口说明。

“波胆”即精确比分玩法，在常规玩法中只对90分钟加补时比分进行结算。骑兵队与魁北克苏普拉若在加时赛改变比分，波胆结果不会因此改变。如果平台开设“含加时赛波胆”，则加时赛结束时的比分会被视为最终比分，但点球大战比分仍不纳入。极少数平台会开设“点球大战波胆”，这类玩法属于特殊盘口，与常规波胆在结算上没有任何关联。

需要特别注意的是，加拿大职业足球联赛不同赛季的赛制可能微调，季后赛加时赛规则也可能变化。有的赛季采用加时赛金球制，有的赛季直接进入点球大战。这些赛制变化会影响“含加时赛”玩法的具体结算节点，但不会改变“常规时间”玩法的结算基准。无论赛制如何调整，90分钟加补时的比分始终是大多数体彩玩法的唯一结算依据。

从精算角度看，投注骑兵队与魁北克苏普拉的比赛时，首先要确认所投玩法是否包含加时赛。玩法名称中若出现“常规时间”“90分钟”“全场比分”等字样，一律不含加时赛和点球。若出现“含加时赛”“晋级”“夺冠”等字样，则加时赛结果会被纳入，但点球大战通常只用于决定晋级者，而不改变比分类玩法的结果。区分这两类玩法，是避免结算争议的关键。

体彩和外围在结算规则上的核心差异在于：体彩官方玩法几乎全部以常规时间为准，加时赛和点球不计入任何比分相关玩法；外围平台则可能提供更多包含加时赛的衍生玩法，但点球大战始终被排除在比分结算之外。无论平台如何设置，点球大战进球不计入全场比分、总进球数、波胆、双方是否进球等比分类玩法，这一原则在绝大多数规则体系中是通用的。投注前仔细阅读该平台该玩法的具体结算条款，远比依赖经验判断更为可靠。